Foire aux Questions

2) Est-il prudent de recommander la marihuana?

En comparaison, les effets secondaires associés au cannabis sont généralement bénins et sont classés comme «à faibles risques». Les changements d'humeur euphoriques sont parmi les effets secondaires les plus fréquents. Les cannabinoïdes peuvent exacerber la psychose schizophrénique chez les personnes prédisposées. Les cannabinoïdes entravent les performances cognitives et psychomotrices, entraînant une insuffisance temporaire. L'utilisation chronique peut conduire à l'élaboration d’une tolérance. La tachycardie et l’hypotension sont souvent documentées comme des événements indésirables dans le système cardiovasculaire. Quelques cas d'ischémie myocardique ont été signalés chez des patients jeunes et en bonne santé. L'inhalation de la fumée des cigarettes de cannabis induit des effets secondaires sur le système respiratoire. Les cannabinoïdes sont contre-indiqués pour les patients ayant des antécédents d'ischémies cardiaques. En résumé, un faible profil de risque est évident d'après la littérature disponible. Les complications graves sont très rares et ne sont généralement pas signalées lors de l'utilisation des cannabinoïdes pour des indications médicales.

Est-il prudent de recommander le cannabis?

"La fumée de cannabis, même à long terme, n'est pas nocive pour la santé ..." Ainsi commença une déclaration de 1995 d’un éditorial du journal médical éminent ‘The Lancet' de la Grande-Bretagne. La longue histoire humaine d'utilisation du cannabis témoigne aussi de sa sécurité. Près de 5000 années d'utilisation documentée sans un seul décès. La même année où fut publié l'éditorial du lancet, le Dr Lester Grinspoon, professeur émérite au Harvard Medical School, qui a publié de nombreux livres et articles déterminants sur l'usage médical du cannabis, avait ceci à dire dans un article dans le Journal of the American Medical Association (1995):

«L’un des grands avantages de marihuana, en tant que médicament, est sa sécurité remarquable. Elle a peu d'effet sur les grandes fonctions physiologiques. Il n'y a aucun cas connu d'une surdose mortelle ; testée sur les animaux, le ratio de la dose létale est estimée à 40 000 pour 1. En comparaison, le ratio se situe entre 3 et 50 pour 1 en ce qui concerne le sécobarbital et entre 4 et 10 à 1 pour l'éthanol. La marihuana est également beaucoup plus développée, engendrant moins de dépendances et engendrant moins d’abus que beaucoup d’autres médicaments maintenant utilisés comme relaxants musculaires, hypnotiques et analgésiques. La principale préoccupation légitime est l'effet du tabagisme sur les poumons. La fumée de cannabis porte encore plus de goudrons et de matières particulaires que la fumée du tabac. Mais le nombre de cigarettes marihuana fumées est inférieur, surtout dans le contexte d'usage médical.  Quand la marihuana sera ouvertement reconnue comme médicament, des solutions pourront être trouvées; peut-être qu’une technologie pour l'inhalation de vapeurs cannabinoïdes pourra finalement être développée ».

La technologie imaginée par Dr Grinspoon en 1995 existe maintenant sous forme de vaporisateurs, (ceux-ci sont largement disponibles dans les magasins et par correspondance) et la recherche récente témoigne de leur efficacité et leur innocuité. En outre, les compagnies pharmaceutiques ont développé des vaporisateurs par voie sublinguale ainsi que des comprimés de cette drogue. Les patients et les médecins ont trouvé d'autres moyens pour éviter les problèmes potentiels associés au tabagisme, même si à long terme des études, provenant dès plus grands utilisateurs de la Jamaïque, de la Turquie et des États-Unis n'ont trouvé aucune incidence accrue de maladies pulmonaires ou autres problèmes respiratoires. Le Dr Grinspoon continue en disant, «le plus grand danger dans l'utilisation médicale de la marijuana est son illégalité, ce qui impose beaucoup d'anxiété et de dépenses sur les gens souffrants, les obligeant à négocier avec des trafiquants de drogues illicites.  Les exposant ainsi à la menace de poursuites pénales ». Ce fut la même conclusion dans le rapport par la « House of Lords », qui recommandait le rééchelonnement et la décriminalisation, qui tous deux ont été promulgués en Grande-Bretagne en 2004.

Retour en haut

3) Le Cannabis versus le Marinol?

Ceux qui militent pour l'interdiction du cannabis citent fréquemment le Marinol, une annexe III de drogue, comme le moyen légal d'obtenir les bienfaits du cannabis. Toutefois, le Marinol, qui est une forme synthétique de THC, ne livre pas les mêmes avantages thérapeutiques que l'herbe naturelle, qui contient au moins 60 autres cannabinoïdes, en plus de THC. Des recherches récentes menées par « GW Pharmaceuticals » en Grande-Bretagne, ont montrées que le Marinol n'est tout simplement pas aussi efficace pour la gestion de la douleur que la plante entière ; un équilibre des cannabinoïdes, en particulier la CBC et de la CDB avec le THC, est ce qui aide les patients le plus. En fait, le Marinol n'est pas étiqueté pour la douleur, mais bien pour la stimulation de l'appétit et le contrôle de la nausée. Des études ont démontré que de nombreux patients avec de graves nausées ont eu de la difficulté à consommer et à garder une pilule dans l’estomac, un problème évité par l'utilisation de cannabis inhalé.

Une recherche clinique sur le cannabis et le Marinol a été limitée par des restrictions fédérales, et  un programme de recherche de l’État du Nouveau Mexique mené entre 1978 et 1986 a fourni du cannabis ou du Marinol à environ 250 patients atteints de cancer pour lesquels les médicaments conventionnels ont échoué à contrôler les nausées et les vomissements associés aux chimiothérapies . Lors d'une audience du DEA, un médecin du programme a témoigné que le cannabis a été nettement supérieur à la fois à la chlorpromazine et le Marinol pour ses patients. En outre, les patients ont souvent des difficultés à obtenir la bonne dose avec le Marinol, tandis que le cannabis inhalé permet de faciliter le titrage et évite les nombreux effets secondaires négatifs associés au Marinol. Comme « House of Lords » le souligne dans le rapport, «certains utilisateurs des deux drogues trouvent le cannabis lui-même plus efficace."

Retour en haut